Siempre es trágico que alguien muera, aunque el riesgo para ciertos profesionales va unido a la naturaleza de su trabajo. Es el caso de los militares, como los que murieron recientemente en Líbano o Afganistán: Para ellos es evidente la presencia del riesgo y cuando acaece un suceso luctuoso, la sociedad lo tiene mas asumido cada día conforme ha ido aumentando la presencia española en las misiones internacionales. Se ha recorrido un largo camino desde Bosnia, pero queda aún mucho que hacer y como muestra tenemos los sucesos citados anteriormente.Lo más lamentable de todas las reacciones ha sido el pésimo espectáculo dado por nuestros políticos, arrojándose basura, enzarzándose en peleas tabernarias y navajeros, sin ningún tipo de respeto a los fallecidos, ni a sus familias, ni a la inteligencia de los ciudadanos. No se paraba de oír autenticas tonterías sin freno, preocupados nada mas que en sus propios ombligos sin informarse, pensar o dar soluciones. Detenerse en color de las medallas de los muertos mientras nuestros soldados siguen patrullando en vehículos inadecuados, es cuando menos canallesco.
A pesar de que el riesgo es inherente a estas misiones (que muchas veces se quiere obviar), cuando no se tienen las ideas claras y se actúa menospreciando el valor de las vidas de las personas implicadas los resultados son al final trágicos. Así ahora nuestros blindados irán dotados de inhibidores, al costo de 6 vidas, pero seguirán sin solucionarse la problemática de fondo de la dotación de medios adecuados a las misiones encomendadas.
Cuando vemos imágenes de zonas de conflictos con tropas españolas, los observamos en los omnipresentes BMR y VEC, medios ligeros y antiguos en contraste con los Leopard, Pizarro o Centauro que parece que solo salen en los desfiles, pero que poco a poco constituyen la espina dorsal de los medios blindados del ejercito. El problema fundamental no es tanto la calidad u operatividad de los BMR como su idoneidad para estas misiones y la escasa adaptación que se les realiza en contraste con lo hecho por los estadounidenses con sus Stryker, que han recibido un sencillo pero eficaz refuerzo antiHEAD (1), que podía haber salvado a los ocupantes del BMR español. También se hecha en falta la adquisición de vehículos MRAP (Mine Resistant Ambush Protected), mejor preparados para las explosiones de minas, las bombas trampas y las emboscadas (2) e incluso de transportes reforzados de alta protección como los Achzarit israelíes (3).
Tampoco los medios de asistencia medica blindados parecen suficientes, ni la inexistencia de medios de apoyo aéreo para evacuación o apoyo cercano, sin depender de la disponibilidad de terceros (4).Por otra parte, pero no menos importante, la formación de la tropa parece poco profunda y muy corta para zonas de conflicto. De hecho, según algunas opiniones, gran parte de los daños del BMR libanés podrían venir de la detonación de un lanzagranadas antipersonal dentro del vehículo, que no iría dentro del armero concebido precisamente para evitar esto. ¿Habría ocurrido esto con un suboficial veterano a cargo de la dotación? Ahora solo podemos especular.
Lo mas grave es que, teniendo en cuenta el numero de misiones simultaneas que se realizan y la reutilización de vehículos por las dotaciones sucesivas de un destino, el volumen de medios a adquirir y adaptar seria relativamente modesto, pero para eso lo primero seria tener claro las necesidades y parece que algunos no tienen tiempo ni ganas mientras se dedican a insultarse e insultar a los ciudadanos.
-------------------------------------------------------------------
(1) HEAT o explosivo de carga hueca, cada vez mas usado por grupos terroristas en atentados y que consiste mas en una disposición de los elementos del explosivo que en un tipo en concreto de material.
Por otra parte la actualización de los BMR y VEC al modelo M1 renovó su mecánica y mejoró el blindaje, pero en cuanto a electrónica y óptica (GPS, Visores térmicos, etc.) es casi nula , en claro contraste con lo realizado no ya por Estados Unidos, sino por Canadá o Australia, que con blindados similares ponían en ridículo en Irak a los españoles con sus medios de visión, tiro y posicionamiento.
(2) Como los RG-31 o los Cougar que utiliza el US Marine Corp. o los Bushmaster IMV Australianos.
(3) Derivados del T-55 capturados en sus conflictos con los paises Arabes. Cabe recordar la gran cantidad de carros M-60 y AMX30 que esta retirando el ejercito español con la entrada en servicio del Leopard 2 y que podrían reformarse en numero suficiente.
En general seria cuestión de estudiar las soluciones de las fuerzas israelíes, ya que en su doctrina ponen especial énfasis en la protección de las dotaciones y en la supervivencia de sus soldados.
(4) Por no recordar la poca idoneidad de los Eurocopter Puma y Cougar para misiones de apoyo o evacuación en situaciones comprometidas, pero claro la política es la política...
